竞选系列为美国劳动法观察在大选年推出的专题，关注总统候选人的劳工政策及大选中的劳工议题。所有文章仅表达作者的个人观点，不代表美国劳动法观察的政治立场与政治观点。如需查阅历史文章，请查看我们公众号历史推送，或者访问我们的网站uslaborlawob.com
年轻的共和党参议员马尔科·鲁比奥 (Marco Rubio)是党内的政治新星，坚持保守派原则和立场的他甚至被誉为在政治上的“里根之子”（A political son of Reagan’s）。与我们此前介绍过的泰德·克鲁兹(Ted Cruz)不同，马尔科·鲁比奥在劳工政策上提出了不少具体的规划，我们在去年九月的文摘（总第4期）就曾介绍过他的带薪假期方案。
在马尔科·鲁比奥关注的焦点问题中，与劳工政策紧密相关的主要有带薪假期、税制改革、医保改革、高等教育改革、鼓励共享经济、平衡雇员与雇主权利以及对联邦劳资关系委员会(National Labor Relations Board, NLRB)进行改革等。就其政策目标来看，既有废除奥巴马医保这样的“党内共识”，也有像RAISE 法案这样的独到见解。
就带薪假期（此处的带薪假期通常指带薪的产假、病假、或因照料家人而使用的类似假期，是去年延续至今年的劳工政策热点，也是我们经常介绍的问题）来看，如我们此前的介绍，马尔科·鲁比奥是本次竞选中就这一问题给出具体方案的第一位共和党人，其计划的提出也是这一议题成为跨党派竞选议题的标志。鲁比奥的方案与民主党人普遍提出的由联邦政府立法规定假期的方案不同，他采取的是税收优惠的办法，即对那些自愿提供带薪病假、产假以及其他照顾家庭成员假期的企业提供相应抵税额（tax credit），从而鼓励企业提供这类福利。依据这一方案，公司在向一名员工提供最多12周带薪假期的情况下，将获得员工这段时间工资25%的抵税额，数目不得超过每人每年4000美金。方案将覆盖全日制和非全日制雇员。
马尔科·鲁比奥认为，带薪假期不应该成为一个联邦法议题，如果通过联邦立法来规定带薪假期，企业和纳税人的负担会加剧。这一认识充分体现了其坚持保守派原则的特点。批评者则认为这项提供抵税额的方案并不会促使那些本来就不愿意提供类似假期的雇主转变态度，这也就意味着，低收入、低教育需求岗位的工作者并不会从方案中获益。
在平衡雇员与雇主权利这个议题下，鲁比奥同样有着不少具体的规划。首先，鲁比奥致力于推动通过RAISE 法案（Rewarding Achievement and Incentivizing Successful Employees Act）。这项长度只有13行的法案希望对NLRA（《全国劳资关系法》）进行修改，从而允许雇主在不与工会协商的情况下向特定雇员支付高于集体合同约定的劳动报酬。这项法案如果通过，将会给雇主在薪酬安排方面带来更多自由，同时也会一定程度上削弱工会的谈判能力。当然，即便法案通过，雇主也不得突破集体合同关于工资下限的约定，如果雇主专门给反工会雇员进行加薪以削弱工会力量，仍然构成不当劳动行为。
除了推动RAISE 法案外，卢比奥同样也是保障工会匿名投票制度的支持者（关于这一问题可以查阅我们此前的文章，有详细介绍），他同时还希望禁止工会利用会费支持政治活动，并且希望给予雇员在是否参加工会这个问题上有更多选择（如支持工作权利法案）。他提出的这些政策一旦实施，将会从整体上削弱工会的控制权，用保守主义的话来说，将给雇主和雇员更多选择的自由。
在NLRB 这个问题上，卢比奥充分展示了其“里根之子”的形象，希望像里根政府一样对NLRB 进行大刀阔斧的改革。考虑到大量选民们对NLRB 存在好感，如今的共和党候选人通常避谈这一话题，但卢比奥则不是。他曾在一场于底特律的演讲中对NLRB 关于共同雇主（joint employer）认定的裁决（32-RC-109684，我们此前有专题文章介绍）进行了直接批评，认为NLRB 的判决将会伤害小企业雇主的利益。作为竞选承诺，卢比奥将支持推翻NLRB 现有的共同雇主认定标准，同时将通过改革使NLRB “回归中立”。
总的来说，马尔科·鲁比奥主张限制工会权利，重新平衡雇主和雇员之间的博弈力量，同时主张利用引导而非强制来调整社会福利，减少行政管制对劳资双方的干预。他的劳工政策与其保守派的立场高度一致，但与其他党内同僚只会空喊口号不同，他能够在具体问题上给出解决方案，政策可以对接劳工阶级的需求，也不怕触及“第三轨”。这种敢想敢做的特点或许是他作为大选“菜鸟”但又赢得不少选民青睐的原因吧。
关于文中提到的带薪假期、工会与工作权利法案、共同雇主等劳工议题，美国劳动法观察此前的文章均有详细的介绍和讨论。欢迎查看我们公众号历史记录或访问我们的网站美国劳动法观察（uslaborlawob.com）查阅。
参考：
https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/507
https://www.nlrb.gov/case/32-RC-109684
系列文章：
