本周一（10月24日）晚上，德州地方联邦法院判决要求在全国范围内暂停奥巴马一项行政令的实施。
这个行政令是2014年奥巴马发布的“平等支付和安全工作场所行政令”，要求联邦政府的承包商在取得50万美元以上的合同时，必须公布过去三年内的任何违反劳动法的情况。2015年，劳工部对行政令做了进一步的明确，要求投标人报告在过去三年内是否违反过14个联邦的劳动法和工作场所安全法，以及相应的州法。如果投票人正在被起诉，无论法院是否已经审理，投标人都需要报告。投标人还必须每六个月更新案件信息直到承包合同履行完毕。因此，也有人称这一行政令是一个黑名单规则（blacklist rule）。劳工部长Thomas Perez的声明指出：“和联邦政府签合同的机会是一种特权（privilege）而不是财产权（entitlement），纳税人的钱不应该奖励给那些违反法律的公司，而那些守法的公司也不需要与那些不守法的公司竞争。”（特权和财产权的区别是，前者不受正当程序保障，特权源于政府，政府可以取消。财产权受正当程序保障，行政机关如果要剥夺财产权，需要举行听证等程序。——笔者注）。
而联邦法院的法官Marcia Crone认为通过这些行为，行政令看上去已经背离了国会所明确指出的违反劳动法该如何处理的命令。因此，在全国范围内颁布一个禁止令是一个合适的行为。至于为什么是全国范围，法官解释说，因为起诉的公司，像National Association of Security Companies 在全国各地都有业务，因此他们在任何地方的业务都会受到这个行政令的影响。
之后，来自田纳西州的参议员，同时也是参议院健康、教育、劳动和养老金委员会主席Lamar Alexander对这一结果表示欢迎，他指出这个行政令将允许政府玩弄政治偏好，以此来挑选和选择哪些承包商不能获得联邦承包合同，即使那些违反劳动法的行为无法被证明也可以用来阻止承包商。
也有分析认为，这个诉讼是被精心设计的。德州是共和党的铁票仓，政治上比较保守，Marica Crone法官还是前总统小布什任命的，反对奥巴马的政策就很正常。接下来奥巴马政府上诉到管辖德州的第五巡回法院，考虑到第五巡回法院是巡回法院中最保守的，奥巴马政府胜算不大。即使最后上诉到最高法院，现在最高院是4名保守派法官对阵4名自由派法官，结果很可能是4:4，平局，这也意味着第五巡回法院的判决会生效。保守派也就达到了在全国范围内阻击这一行政令的目的。之前保守派就靠着这一战术成功阻击了奥巴马的移民行政令在全国范围内的实施。
除了这个案子，德州地方法院手里还有另一个案子，关于奥巴马政府的加班费新政。关于加班费新政，公众号已经做了介绍美国加班费新政：扩大加班费覆盖人群。这一新政也受到了共和党的反弹。首先，在立法领域，9月底时由共和党控制的众议院通过新法案，将新加班费标准的实施往后推迟六个月。但是像民主党籍众议员Bobby Scott等都反对这一法案，指新加班费标准将增加10万工作岗位，并且上次提高加班费标准是在2004年，也就是小布什总统任期内。当然，有分析指出，即使共和党控制的参议院也通过这一反对新加班费标准的法案，奥巴马总统将否决国会法案，力保新标准在今年12月1日开始实施。
因此，司法战线的斗争就显得更加紧迫。上个月，由德州和内华达州牵头，多达21个州一起向德州的联邦法院起诉，指新加班费标准将加重州政府的预算，而以美国商会为代表的商业组织也向同一个法院起诉，指新规则将伤害商业活动，并迫使中小企业裁员或者关门。上周四，也就是10月20日，该联邦法院宣布将合并这两项诉讼，使得诉讼更加有效率（Stateof Nevada et al. v. U.S. Department of Labor et al., case number 4:16-cv-00731）。本公众号也将继续关注该案的审理。
