美国的个人劳动关系，最大的特点就是雇佣自由或者称解雇自由（employment at will）。本文谈谈它的早期发展。
通说认为，美国解雇自由制度来源于英国的主仆关系（master and servant）。英国当时的规则认为劳动合同都是固定期限合同，具体的期限取决与合同双方的约定，如果没有，可以由贸易的惯例确定。这一制度假定能保护双方免受对方投机行为的伤害。比如，在农业生产中，假定固定期限为一年，这样的话，即使冬天的时候农业劳作很少，主人也必须在秋天丰收后保留仆人，以此保护仆人的利益。即使在解雇时，主人也必须提供合理的通知期限或者正当理由。而仆人一方也必遵守主人发出的合法和合理的命令。比如主人处于安全考虑，要求禁止抽烟，仆人必须服从。
美国早期同样嫁接了这一原则。但是到了19世纪后半业，这一原则越来越不适应社会的发展，原因是，主仆原则适用于家庭关系，但是美国已经超越了小家庭作坊时代，雇主开始雇佣越来越多的员工。因此，以主仆关系为代表的早期法律逐渐解体。当时学术界的讨论也渐多。而1872年Horace Wood的著作A Treatise on the Law of Master & Servant出版，意味着美国解雇自由原则已经发展成熟。Wood在书里写道：伴随我们的法律是不变的，即一个平常的或者不确定期限的雇佣被初步认定是自由的雇佣（hire at will），如果雇工想说明这是每年一次的雇佣，举证责任由该雇工承担……这是一个不确定期限的雇佣，可以按照双方的意愿终止。
在司法界，我们比较熟悉的就是1884年田纳西州的Paynev. The Western & Altantic Railroad Co一案。该案的判决指出，即如果在劳动关系中没有约定合同期限，劳动关系一般推定是没有固定期限。而任何没有固定期限的劳动关系都被假定了雇佣自由的原则，即雇主可以在任何时刻，以任何原因（无论是好原因和坏原因，甚至是没有原因）解雇员工。有意思的是，在这个案子里，法官对雇佣自由的论证也是从家庭关系开始：作为一个主人，我能自由解雇我的仆人吗？如果能，那么我能任意解雇我的农业工人吗？如果我能解雇一个，那么为什么不能解雇四个人呢？如果能解雇四个人，为什么不能解雇一百个，一千个？
在当代，有更多的学者对于解雇自由在各个州的扩散感兴趣。比如Richard Bales考证，在解雇自由原则没有被正式确立之前，美国东北部的缅因州和南部的密西西比州已经分别于1851年和1858年采纳了类似的制度。而直到1891年，宾夕凡尼亚州才采纳这一制度，纽约州更晚，1895年才确立。对于原因，Bales认为，当时国内的资本都集中在美国的东海岸，比如纽约和宾夕凡尼亚州的费城，密西西比州并没有优势，因此，为了吸引资本投资，该州放松了劳动管制来吸引资本投资，而解雇自由能让雇主有更多的自主权。但是Bales也承认，这个情况也有一定的偶然性，吸引投资未必是真正的原因，他也无法完全解释为什么缅因州是第一个采取解雇自由原则的州。
参考：Richard Bales, Explainingthe Spread of At-Will Employment as an Inter-Jurisdictional Race-to-the-Bottomof Employment Standards, 75 Tenn. L. Rev. 453(2008).
