前几天，代理司法部长Sally Yates因为宣布不会在法庭上为川普的行政令辩护而被川普免职。面对争议性的行政令，估计很多联邦雇员心里都有一个哈姆雷特式的难题：抵制还是不抵制？
《华盛顿邮报》的一篇文章就讨论了联邦雇员的这一困境。作者Joe Davidson首先表示，公务员并不制定法律，他只是执行法律。他还援引了另一位专家的话说：“指导原则是先执行，后投诉。即使有一个实质上的理由去相信这一命令或者政策是不合适的，不然雇员将因为不服从而面临惩罚或者免职。根据当前的绩效系统保护委员会的判例，雇员必须尊收命令然后挑战他的合法性，除非是极端或者非常规的情况，比如雇员将被至于明显的危险指出，或者造成无法挽回的损害，或者假定这一命令将危害公共安全。”
作者还特别提到，即使抵抗命令的雇员在法律上可能是对的，但是被报复（比如被停职、降职甚至被解雇）的危险也很大，特别是现在领导行政机构的人心胸狭窄，似乎无法容忍批评或者承认错误。
不过作者也指出，对于联邦雇员拒绝执行非法的命令还是有一些保护手段。比如当前对告密者（whistleblower）的保护性法律是，如果雇员向社会揭示自己被命令去违反法律，他将得到法律的保护。但是如果是被命令去违反行政法规，法院则不予保护。不过好消息是，国会正在考虑立法来填补这一漏洞，不然这一法律漏洞将威胁他们坚持正确做法的能力。
Joe Davidson, To resist or not, the federal employee’sdilemma, https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2017/01/31/to-resist-or-not-the-federal-employees-dilemma/?utm_term=.c117a5b9b497
