在生产自动化加速发展的年代，如何保护劳动者的利益，已经成为劳动法学界热议的话题。美国天普大学法学院教授Brishen Rogers撰文指出，在生产自动化时代，加强员工的集体谈判权利，不仅有利于员工，也对雇主有利。
Brishen Rogers首先分析了美国劳动法体系中和生产自动化相关联的两个主要法律。首先是解雇自由（employment at will），雇主可以以任何原因解雇员工。这对员工非常不利，当生产车间开始使用新机器新技术时，雇主很可能某一天突然走进员工办公室让员工做一个take-it-or-leave-it的选择，要么离职，要么接受不利的条件。其次是美国工会法。按照现行法律，对于雇主是否使用新机器新技术，是否引进新的生产线，工会没有发言权，但是工会可以就新技术带来的结果比如裁员和内部人员重组方案与雇主进行集体谈判。
接下来，Brishen Rogers指出，尽管不少雇主会认为，赋予员工更多的权利，让员工有权对企业的科技革新发声，会阻碍企业的科技发展，但事实上，让员工发声，增强员工的谈判权利，对企业也非常有利。
第一，让员工发声有助于提高而不是阻碍生产力。对于雇主的一些会带来损害或者非理性的决策，让雇员畅所欲言，提供参考，进而提高生产力。而高科技企业更加重视生产流程和产量，受益也更多。比如对于无人驾驶公司，如果鼓励员工向雇主报告自动驾驶技术潜在的问题，能帮助雇主改进技术，提高安全，并最终提高生产力。
第二，让员工发声有助于提高分配公平。新技术提高劳动生产力的同时，集体谈判能让员工获得更多的利润分配，促进社会公平。比如，当雇主引入新技术并裁减员工时，工会可以通过集体谈判，让雇主提供更多的离职经济补偿。又比如，很多公司比如星巴克都引入算法来给雇员排班。很多时候为了利润最大化，电脑排班的结果非常不科学，一位员工可能工作三小时，休息两小时，接下来又连续工作八小时。集体谈判能帮助员工获得更友好的日程安排，即使工作安排不科学，也能获得更好的补贴。因此，在雇主的新技术提高劳动生产力的同时，集体谈判也不会让雇员陷入血汗工厂的境地。
第三，让雇员发声能提高民主合法性。在无人驾驶汽车成为趋势的情况下，一个卡车司机的全国性工会能帮助推动针对卡车司机的全国性政策，比如安排转岗，提供培训等方面的政策。如果生产自动化确定将伤害工人，那么最好的政策就是将速度下降到员工可以适应的程度。员工的声音对于政策制定者在两者之间取得平衡非常重要。
Brishen Rogers最后说，对美国工会进行改革是非常必要的，比如让员工更容易地建立工会，比如让工会能在行业层面或者全国层面与雇主组织进行集体谈判。虽然这些建议在当下似乎只是空想，但是一些政策制定者已经注意到了这个情况。
Brishen Rogers, The Law and Political Economy of the “Futureof Work”, https://lpeblog.org/2017/12/22/the-law-and-political-economy-of-the-future-of-work/
