文章链接：The Editorial Board：Why Is America Choosing Mass Unemployment?，https://www.nytimes.com/2020/03/26/opinion/covid-economy-unemployment-europe.html
本周四的新闻是，上周有超过300万的美国人申请了失业保险金，这个数量远远超过美国现代史上任何一周的申请数，而国家的政治领导人却以惊人的镇定接受了这个事实。
这些领导人似乎认为大规模失业是一种不幸，但又是新冠肺炎的不可避免的症状。周四，总统特朗普表示：“这不是任何人的过错，在这个国家，这当然不是”。联邦政府的主要回应是参议院在周三晚上通过的法案，将向那些失去工作的人提供更多的现金支持。
但是这突然崩塌的就业不是不可避免的。相反，这是公共政策的一个灾难性失败，对于数百万美国人的生活，它不仅带来当下的伤害，并且很可能给他们的未来、给经济以及给我们的社会留下一个持久的印记。
在美国最不富裕的部分，这个痛苦将最为剧烈，甚至比在新冠疫情危机之前以及在过去十年的稳定却不平等的经济增长之后的情况更加恶化。
联邦政府防止大规模失业的第一个和最好的机会是通过检测和有目标的隔离——就像在一些亚洲国家实施的那样——控制新冠病毒。但是即使现在变得很清楚即特朗普行政机构未能为病毒的全国大流行做好准备，政策制定者至少可以选择在“封城”期间，通过向公司支付现金让其保留工人，从而将就业置于更加重要的地位。
同样没有控制住病毒的传播因此被迫封锁部分经济的一些欧洲国家，选择了保护就业。丹麦政府已经同意向雇主补偿部分员工工资（最高比例可达90%）。类似的，在荷兰，公司如果面对至少20%的利润损失，可以申请政府来补偿部分员工工资（最高比例可达90%）。英国也宣布，将为尽可能多的需要帮助的公司支付工资账单（最高比例可达80%），并且在公共开支上没有总数限制。
一些国家仅仅为暂时没有工作的劳动者支付工资。根据德国的Kurzabeit计划（工时缩短计划——译者注），甚至工人在没有工作期间保留兼职时仍可以获得救助。在这次危机中，德国政府预测有2350万劳动者将领取救助。这两种模式的目标都是保留劳动者的现有工作——为了工人和公司，尽最大可能去保留经济的古老结构。
“我们正在努力去做的是去冻结经济”，丹麦就业部长彼得·洪梅尔加德(Peter Hummelgaard)告诉《大西洋月刊》：“这涉及到尽可能保住小市民”。
保住就业非常重要，因为一份工作不仅仅关系到钱。有补偿的劳动提供了独立感，身份感和目标感；一份失业救济并不能代替这三样中的任何一样。失去工作的人也失去了他们的福利，而在美国，这就包括他们的健康保险。并且，对早期经济下行档案的大量研究显示，即使失去工作后最终找到一份新工作，但是失去工作对他们的收入潜力、健康甚至他们的孩子的愿景都带来持久的损失。寻找新工作花费的时间越长，这个伤害就越深。
在经济下行期间，美国公司一直努力在扩大裁减员工的自由，而美国经济学家倾向于同意这一点，并主张在资源分配中，比较容易的分离将推动资源的调整，容忍规模更小公司去收缩业务，规模更大公司去发展业务。即使在正常年代，这都是一个值得怀疑的论证。美国经济已经赶超欧洲，解雇自由很可能是一个因素。但是利润主要归于股东。欧盟的模式一直更加优待劳动者，劳动者的收入增长快于美国。
而这次经济下行不是那些拥抱这个理论的人去庆祝的周期性自由市场“创造性破坏”的例子。这次经济下行是公共健康危机。国家已经生病了，并且暂时需要上床休息。经济的萎缩并不来源于太多的房屋建造或者太多的华尔街赌博。它来源于一种病毒，一旦流行病消失，保留公司和工人之间的纽带能帮助加速经济的最终复苏。公司可以保留受过培训且经验丰富的劳动者，避免员工去寻找新工作，也避免公司去寻找新员工。
美国已经做了一些努力去保就业，特别是在小企业方面。这个救助法案包含了3670亿面向小企业的贷款，如果接受贷款的企业避免裁员和削减工资，贷款可以被免除。但是这个数额低于专家所估计的向小企业提供综合性支持所需资金的三分之一。
并且法案没有要求得到救助的大公司做类似的努力。相反，政府同意给失去工作的工人每周额外600美元。
如果政府选择帮助这些人保住他们的工作，我们将变得更好。
