译者注：在英文语境里，benefit有三个含义。首先是，为处于疾病、退休或者失业状态的人群提供资金支持，其次，向享有养老保险等项目的人群提供资金或者服务，第三，公司在工资以外提供额外的服务或者权利（比如额外假期）。中文语境一般指第三种情况。阅读本文时需要注意，主要还是第一和第二种情况。翻译未获授权，原文地址为：Jonathan Gruber, Designing benefit plans for ‘platform workers’, https://commonwealthmagazine.org/opinion/designing-benefit-plans-for-platform-workers/ ——柯振兴
二十一世纪已经见证了“平台劳动力”的显著增长：员工通过应用程序或平台完成任务，而应用程序或者平台允许他们控制自己的日程安排。截至2021年8月，16%的美国人从事过平台工作。
这种新的工作形式为劳动力市场政策提出了许多具有挑战性的问题。其中包括如何确保平台工作人员能够获得通常属于劳动者的福利，例如医疗保险、养老金、休假以及带薪病假家庭假。这些福利对于保护一个人的健康和财务安全至关重要。
为平台工人的福利创建一个并行模型很复杂。在传统的劳动力市场上，雇主会在雇佣全职工人一段时间后向他们提供这些福利。但平台经济中的工人很看重灵活性：可以选择每周工作时间、工作量和为哪个平台工作。这给应用传统福利模型带来了一系列困难。那么我们应该如何保护平台工人呢？
为了回答这个问题，我与Uber公司合作，对网约车司机和送餐工人进行了调查，收集了有关他们工作安排、收入（来自 Uber和其他地方）和现有福利范围的数据。受访者还被问及他们如何评价一系列福利（相对于现金）——退休储蓄供款、医疗保险以及带薪病假家庭假。这项调查的结果揭示了一些关于如何为这一庞大且不断增长的人群设计福利的重要教训。
三个教训脱颖而出。首先，平台工人是多元化的，对福利的偏好也不同。例如，将近五分之一的员工宁愿获得25美分的现金而不是1美元的福利——但与此同时，大约30%的员工宁愿获得1美元的福利而不是1美元的现金。虽然每个人可能对于精确的公式无法取得一致，但显然，人们有足够的兴趣去探索各种福利。
其次，平台工人对退休储蓄的重视程度高于其他福利，包括医疗保险——部分原因是80%的工人从其他来源获得了医疗保险，但部分原因是平台工人似乎重视退休账户帮助他们“投入”储蓄的能力。甚至，对于允许工人将高收入周的收入的一部分用于退休储蓄账户的选项有巨大的热情；如果这种定期缴款是匹配的，80%的工人愿意使用这种机制。鉴于强有力的证据表明这种“默认（default）”储蓄计划可以提高储蓄率，政策制定者应该认真考虑促成这种选择。
第三，平台工人将他们的时间广泛分布在各个应用程序中。75%的Uber司机曾经至少在一家其他平台公司工作过，超过40%的人曾在两家或更多平台公司工作过。这表明平台经济中的福利条款最好在多个平台之间共享。平台公司按工人收入的比例进行缴款可以公平地为福利项目提供资金。
这些发现对决策者考虑如何为该部门设计福利具有重要意义。工人们肯定对获得福利感兴趣，而且通常而言，他们似乎愿意牺牲同等数量的收入来获得福利。例如，通过为没有保险或贫困的退休人员降低护理的成本，这些福利为社会创造的利益大于对于工人而言的价值。
因此，无论是通过强制性的福利政策、确保税收补贴，还是帮助抵消公司间的设置和协调成本，政府可能会在确保工人通过平台工作从而获得福利方面发挥作用。然而，任何政府行动都应考虑到这些工人偏好的多样性。灵活的资金项目可能比强制规定特定福利更合适。
这种灵活性可以确保工人得到保护，同时尊重这样一个事实，即超过 60% 的受访者从事传统工作或以学生身份工作，而不到20%的受访工人，收入的一半或以上来自平台。
基于下列两项发展，这些情况与马萨诸塞州直接相关。第一个是州全民公决，询问是否应要求平台雇主（除其他事项外）提供特定的医疗保险和带薪病假家庭假。第二个是HR1234州法案，它将设立一个灵活的福利基金，平台雇主必须向该基金缴纳带薪休假、收入损失、医疗保险费或退休金。两者都是为平台工作人员提供必要的保护措施去抵抗风险，都是很好的措施。但我的研究表明，既然一种立法方法能反映平台工人对福利的不同偏好，这样的立法方法对他们更有价值，因此立法者有责任在立法辩论中考虑到这一点。
很明显，平台工作将继续存在。对于重视工作灵活性的员工来说，这是一个积极的发展。但它的代价是削弱了对员工福利的保护，意味着对工人和社会产生了负面影响。跨多个平台提供灵活的福利基金可以大大弥补这一缺陷，同时为平台工作人员提供价值。
