1. Are Higher Minimum Wages Eliminating Restaurant Jobs? - The Atlantic
Nov.20, 2015
围绕最低工资的辩论战火从去年蔓延至今年，随着全美几大城市最低工资在去年的调涨，最近的辩论焦点集中在衡量这些新政策对就业的影响上，本周推荐的首篇报道了最近的争论。
文章认为，传统的情况往往是共和党人或者商业团体反对提高最低工资，认为这样做会使雇主减少雇佣甚至解雇雇员。而主流的经济学研究发现这种副作用并不显著。近来争论升温的原因是部分城市（如西雅图和旧金山）开始逐步迈向15美元/小时的最低工资水平，相较于历史上的变化，近期最低工资的提高可谓是大步向前，一些经济学家认为传统的假设在这样的大幅度变化下可能面临失效。
一项由保守组织（American Action Forum）出具的报告（后附）以餐饮业为例指出，本轮已经提高最低工资的城市餐饮业就业人数的增长整体上比没有提高最低工资的城市要慢。他们的报告给出了一些例子，如在西雅图地区（西雅图小时最低工资已经提高了1.5美元至11美元，最终将涨至15美元），餐饮业就业只增加了0.6%，而华盛顿州整体上的增长为6%。和报告的结论类似，一些保守派的经济学家认为这种对比正是最低工资提高消减了就业机会的体现。
左派经济学家则持有不同看法，他们认为AAF 的报告并不可信，认为报告使用了有缺陷的统计方法，其中的数据也有可能在接下来的几个月发生巨变。一位分析师甚至认为，报告里的所谓结论可能都是统计噪音（StatisticalNoise）罢了。这些经济学家还批评了报告选择的对比样本，他们认为西雅图或者旧金山这样的大城市区域和周边地区的经济结构有着显著差异，这种对比并不可靠。他们自己的数据对比了诸如芝加哥或者华盛顿特区之类的城市区域在最低工资提高前后的餐饮业就增速，数据反映这些地区的餐饮就业在最低工资提高后有了明显的增长。
虽然争论还在继续，并且可能会影响到联邦最低工资提高的政策决策。但也有观点认为，抛开最低工资提高的影响不谈，其他政策（如提高个人所得税抵扣额）可能才是对那些需要帮助的人最有用的政策，制定政策应该从这个角度去考虑。
http://theatln.tc/1Ne8cWP
AAF的报告：http://americanactionforum.org/research/2015-local-minimum-wage-increases-and-restaurant-employment-trends
2. Farewell to America's Middle Class: Unions Are Basically Dead - TheAtlantic
Oct.28, 2015
本期推荐的第二篇同样来自于《大西洋月刊》，文章从揶揄首场民主党总统候选人辩论无人提及“工会”一词开始，谈了工会衰落问题和原因。
目前美国只有不到9%的非公立机构雇员加入了工会组织，这一数据比德国或者加拿大都低得多，接近墨西哥和韩国的数据。文章认为与这一状态伴生的美国工人与其他富裕国家的工人相比遭遇的高工时（平均1790小时/年，不少富裕国家的工人少于1600小时/年）但低工资困境。
如果能够复苏工会，或许这一困境能够得以解决。IMF 认为高工会参与率的国家收入更加平等，人口贫困率更低。美国本土的一些研究（后附）也发现，工会的衰落与收入不均的加剧之间存在联系。所有的此类研究都揭示了类似的因果关系，即工会通过提升中等收入工人和低收入工人的工资水平降低了整体上的收入不平等。除此之外，工会还提高了工人工资以外的待遇，雇主为加入工会的工人提供雇主付费医疗保险的概率要比非工会工人高28%。在退休金方面，这一可能性差异为54%。
至于谁来为工会成员享受的优待买单的问题，文章认为，研究显示工会能够从整体上提高工人的劳动生产率，面对工会的雇主也愿意在机器设备的升级改造或者对工人的培训上投入更多，提高了整体效率。相比之下，经理或者其他管理层的薪资在有工会的公司要比在无工会的公司要低一些。
如果工会这么好，为什么工人参会的积极性不断降低呢？文章认为，这主要还是和雇主的态度有关，雇主通常不愿意给予员工任何能够增加他们谈判能力的东西。沃尔玛推行的不惜关店也要阻挡建会的反工会策略就是最好的例子。在雇主的各种反工会策略或者手段下，工人们害怕失去工作，只能选择不加入工会。
总之，工会纵有百般好处，但传统的、认为只要是有利于员工的就是不利于公司的敌视态度一旦存在，工会的全面复苏就只是幻想。
http://theatln.tc/1LBeTwG
文中提到的研究简报： http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-06/osu-cpt061614.php
