我们公众号一直关注科技带来的劳动法新问题。本次编译的内容是荷兰阿姆斯特丹地方法院关于平台工人数据权利的判决，供参考。
去年曾经有一篇很火的文章《外卖骑手 困在系统里》。传统企业如亚马逊将算法用于仓库员工的管理，利用算法去自动解雇低于劳动生产率标准的仓库工人。算法的公平性和透明度问题直接影响到劳动者的生计，引发了更多的关注。
荷兰这个案件就是关于算法的透明度。Uber和Ola的司机要求公司披露更多关于算法如何管理的信息。当然，这个案件的特殊之处在于，欧盟有《一般数据保护法案》(General Data Protection Regulation, GDPR)，其中第22条规定：“数据主体有权反对此类决策：完全依靠自动化处理——包括用户画像——对对数据主体做出具有法律影响或类似严重影响的决策。”
根据《金融时报》的报道[i]，地方法院判决，Ola应该向司机提供关于他们工作表现的匿名化后的评级数据，提供用于建立“欺诈可能性评分”的个人数据，以及提供用于建立个人收入画像（earnings profile，这个画像影响工作分配）的信息。
对于Uber公司怀疑两位司机有欺诈行为并封锁他们的账户，地方法院要求Uber向这两位司机提供作为决策依据的数据。地方法院还要求Uber向这两位司机提供关于他们工作表现的匿名化后的个人评级数据，而不是一个滚动的平均分。不过，对于司机主张Uber停止他们的账户时缺乏有意义的人为监督，法院予以否定。法院并没有判决任何补偿或者要求Uber对于如何计算价格等提供更全面的信息，因为司机并没有详细说明哪些数据是缺失的。
对于这个判决，Ola公司没有发表评论，而Uber公司则表示：“法院判决证实了Uber的派单系统并不等于自动化的决策，并且Uber也向司机提供了属于他们的信息。法院也证实了Uber的工作过程有重要的人为参与。”
而很多司机也对这个判决表示欢迎，他们表示，更高的透明度不仅能帮助司机挑战平台方对于他们的不公平的决定，也能帮助他们确定去除成本后的平均每小时收入。
