https://www.jdsupra.com/legalnews/labour-tribunal-rules-on-gig-workers-8978963/
（网上搜了一下，应该是今年6月份的法制新闻，最近才看到）本案为香港劳资审裁处的平台工人劳动者地位认定案件提供了重要指导。然而，没有一种方法能够放之四海而皆准：Zeek 聘用配送员的条款和条件与其他平台使用的条款和条件有所不同。
背景
蓬勃发展的零工经济长期以来一直给劳动法带来难题，其独特的模式引发了有关劳动者地位以及工人权利和福利的重大问题。这种新的工作形式往往模糊了传统类别的界限，使得人们很难知道是将零工工人归类为劳动者还是独立合同工。
香港劳资审裁处最近的一项裁决为零工工人的地位带来了新的曙光。审裁处做出了有利于六名零工配送员的裁决，他们为食品和包裹递送平台Zeek工作。审裁处在认定Zeek与配送员之间是否存在劳动关系时，考虑了11个因素，最终认定配送员是劳动者。在得出这一结论时，审裁处遵循了香港终审法院于2017年制定的方法（Poon Chau Nam v. Yim Siu Cheung）。
审裁处的决定
在确定是否存在劳动关系时，审裁处考虑了 11 个因素。第一个是对配送员的控制程度。Zeek决定了送货路线、工作地点、订单和配送员的报酬。此外，配送员无法直接从顾客那里收到钱。配送员还表明，Zeek 有惩罚制度，拒绝订单的配送员将受到处罚，然后面临被解雇的风险。 Zeek不定期进行抽查，拒绝接单的配送员会被降低订单分配的优先级，或者因不遵守公司规定而被停职。配送员登录一个平台——该平台监控他们的送货路线和开始时间，并且不能按照他们的意愿自由退出。配送员认为，虽然他们可以自由地为其他公司工作，但他们必须在 Zeek 长时间工作，实际上让他们没有时间去其他公司工作。审裁处认为，Zeek 所实施的高度控制表明，配送员很可能是 Zeek 的劳动者。
审裁处还认为，Zeek 向配送员提供的设备表明存在劳动关系。配送员提供自己的交通工具和手机，Zeek则提供数字平台，允许客户下单和计算费用，Zeek还通过该平台跟踪包裹并计算配送员的报酬。配送员可以为自己的工作寻找“助理”，但不得将工作转包、驾驶他人车辆上班或与他人共享用户帐户。不完整的工单被记录为不良绩效。仲裁庭认为，禁止聘用替代者，指向的是劳动关系。
与可以随意改变费用的独立合同工不同，配送员根据他们完成的工作数量获得固定金额的报酬。仲裁庭认为，这类似于赚取佣金的销售代表的职位，并且配送员不承担公司的财务风险，表明存在劳动关系。此外，配送员没有机会从良好的自身任务管理中获利这一事实也被认为表明存在劳动关系。配送员没有其他收入来源，公司盈亏与他们无关。配送员不收取服务费，不提供折扣，不与顾客建立私人关系。客户和公司之间所有与配送员工作相关的交易都是通过 Zeek 的平台进行的。
仲裁庭还发现，配送员按照 Zeek 的指示工作，并未投资或参与 Zeek 的管理。配送员必须穿着制服，以便顾客在取件和投递包裹时能够轻松识别他们。然而，值得注意的是，Zeek 没有为任何配送员提交纳税申报表、缴纳养老金（强积金）或提供人身意外保险。配送员必须支付自己的第三方保险并提交自己的纳税申报表。与独立合同工不同，配送员产生的交通罚款和停车费都会由公司报销，这暗示了劳动关系。
最后，审裁处考虑了配送员本身如何看待他们与 Zeek 的关系。配送员将工作关系视为一种劳动关系，因为他们通过劳动赚取工资，公司分配给他们工作，并控制和监控他们完成工作的方式。与独立合同工不同，Zeek向他们的配送员提供短期“保证收入”，因此有人认为他们应该被视为劳动者。此外，据指出，在香港，送货业务的工人通常被视为劳动者。顺丰速运、中通速运、DHL等公司的送货员通常都是劳动者，本案当事人的情况被认为也类似。
鉴于这一切，审裁处得出结论，配送员是劳动者。 Zeek 被责令支付拖欠工资、代通知金、年假和法定假期。
